Wow! Jeg skal da lige love for, at dette var ugen, at en del af dansken virkelig kom op af stolen, vågnede i sofaen og tog stilling til livet og døden – og ikke mindst værterne på ”Det vildeste måltid” Timm Vladimir, bedst kendt fra Stjerner uden hjerner, og Camilla Ottesen, bedst kendt som den populære vært med det usædvanligt store smil og tænder.
Foto: Viasat
Og i denne uge, stivnede Ottesens smil nok, hvis hun var i Danmark og hørte den forudsigelige debat, der har kørt om hende og hendes person, fordi hun har formastet sig til at være jæger.
For fy for Satan – det betyder jo, at man slår dyr ihjel! Og det er jo pr definition noget svineri, hvis man skal tro den sure dansker. Folket hylede højere end en fødende ulv, og så vil jeg bare gerne spørge, hvornår der er lavet regler for, hvilke dyr man må æde, og hvilke man ikke må.
Hvorfor er det bedre at æde en antibiotikapumpet gris, der har levet i bunker af andre antibiotikapumpede grise og en dejlig vælling af egen afføring? Hvorfor hellere æde en kylling, der gokker haltende rundt på et ben og med blødende sår fra de andre stressede kyllingers hakkende næb? Ad!
Og i Guder for noget hykleri, når ”alle” hyler og skriger i flok – også uden egentlig at have set programmet eller være vegetarer.
For det er jo selv samme kritikere, der hiver 20 kroners bøffer op af køledisken uden at skænke en tanke, at kød aldrig vil kunne gå for den pris uden en kummerlig produktion uden nogen hensyn til dyret, hverken når det lever eller skal dø.
Jeg ville elske at skyde en impala eller en gnu. Det er sgu da 100 gange mere ærlig måde at skaffe sin mad på. Langt mere respektfuldt. Den er ikke bliver stuvet sammen og kørt 26 timer i sit eget lort.
Men hver gang vi ser et gevær i fjernsynet, bliver vi pludselig og meget belejligt pacifister på dyrenes vegne.
Jeg kalder det massehysteri og endnu et vidunderligt eksempel på, hvor nemme ofre vi er for fjernsynets magt. Med en trailer kan vi pludselig pudse vores glorie og være dyrevelfærdsforkæmpere. Lige indtil vi går i fryseren igen. Der er det hele glemt.
Camilla Ottesen og hendes afrikanske jagtven udviser langt mere respekt omkring dyr og den mad, de spiser, end supermarkedsdanskeren nogensinde har. Hun og andre jægere med styr på lortet skyder under strikse regler, hvor man tager hensyn til dyrets køn og alder – man skylder nemlig ikke hvad som helst, selv om mange kritikere sikkert gerne vil tro det.
Camilla fik taget et trofæ-billede. Det synes jeg var sejt. For det er sgu da langt mere værdigt at plaffe sit eget måltid, end at hente noget vandpumpet jakabov i Netto. Det er ikke halvt så ulækkert og uværdigt, og jeg vil sgu da 400 gange hellere æde noget kød, jeg har skudt samme morgen end al den råddenskab og kødfusk, vi hver dag udsættes for i Danmark.
Jo kortere fra natur til tallerken jo bedre.
Jeg forstår hverken hyleriet eller hykleriet. Men det siger sgu da lidt om, hvor fremmedgjorte vi er blevet for naturen og det oprindelige – at vi kan blive rasende over, at se en dame skyde et dyr og tilberede sin mad ud af det. Fucked up skørt.
Er det idiotisk at skyde dyr for ren underholdning? Ja da. Men Camilla og Timm æder jo rent faktisk deres mad, og giver resten af dyret til afrikanere, som også æder det. Selv gnuens klunker og røvhul blev spist af en lokal hund.
Næ, vend det rasende forarget blik mod den rigtige skurk og afsky al det discount-skrald vi betaler for hver eneste dag i de danske supermarkeder. Sgu da ikke Ottesen, som er tættest på naturen.
ditteokman
En kommentar til hvorfor man går på jagt.
Jeg opnår spænding og tilfredshed ved at opdrage min hund, gå på jagt med den og se dens flotte arbejde, skyde den fugl den rejser og se en perfekt apportering, når hunden henter den.
Selvfølgelig spiser jeg også det vildt jeg skyder.
Der er mange former for jagt og det er altid en debat værdi. Men pas på med at tro at ens egen opfattelse af ret og uret er den eneste rigtige. Det er usagligt og udemokratisk.
ufj.
Jeg spiste kalv hos min mor i går, der brød ud i grød, da vi talte om jagt.
Mageløst.
Jeg spurgte, hvordan hun troede den kalv var havnet på hendes tallerken, og hvor gammel hun troede den var, da den ladede livet. Og hvordan den havde levet i sine få dage.
Det kunne hun ikke svare på men græd bare.
Om jeg begriber det…
Dyrets krop bruges til madlavning af dem, som ejer jorden, som dyret er skudt på, eller sælges til den lokale slagter, som så skærer det ud og sælger det videre i butikken.
Det er FANTASTISK at se, hvordan de udnytter så meget af dyret som muligt, og de omgår dyr med stor respekt.
Interessant. Det er der måske ikke så mange der ved, siden de er imod det.
Jeg er udmærket klar overm at det er dét du mener. Og du fik dermed også fremstillet dit synspunkt tydeligt, uden at fremhæve nogen negative ytringer omkring landbruget. Tak for debatten.
ditteokman…. Dyrets krop bliver enten sendt ud til det lokale slagteri og solgt…. Ellers blivet det også tit delt ud til de små landsbyer….
Nå. Jamen, hvorfor kan man være imod det? Hvis det ikke er truede dyr og i henhold til regulationer på området? Og kødet ikke går til spilde.
Fordi det er bizart at skyde for trofæet? Det lyder lidt skørt i min verden at skyde for trofæ – men hvis dyret efterfølgende bruges på samme vis som danske husdyr, så mener jeg igen, vi er inde på noget, der kan minde om hykleri. Dyret skal jo dø, uanset hvad, for at ende som mad på bordet.
Måske overser jeg noget…
Hvad er galt i at ligimitimere sportsjagt på afrikanske dyr?
Hvad er alternativet?
Jeg må indrømme, at jeg ikke ved så meget om sportsjagt. Er det, når man betaler for en tur til fx Afrika og må skyde et eller andet og tager hovedet med hjem?
Hvad sker der med dyrets krop?
Det var ikke sådan ment. Jeg beklager, hvis jeg stødte dig! Men jeg mener blot det er forkert at udstille et erhverv, som er yderst udsat i forvejen, der reelt ikke har noget med sagen at gøre og iøvrigt et forvredet billede af dét, for at præcisere et synspunkt.
Jo, der er bestemt fine sider ved landbruget – bestemt! Og flere vælger selvfølgelig at satse på vilkår for dyret og kødet, som er rimelige. Og som jeg også har forsøgt at forklare, så er det ikke landmændene, jeg er ude efter. Det er folk, der handler det billige kød uden omsorg for produktionen, og samtidig hyler op om dyrevelfærd.
Jeg mener ikke, man skal slå dyr ihjel for sjov. Jeg er selvfølgelig imod elefantdrab for en fod eller et stødhorn. Jeg mener, vi skal spise vores jagt, som netop Ottesen gøri programmet og giver resten til afrikanere. Menjeg mener, at vi skal klappe hesten – så at sige – inden vi peger forarget fingre, når man med ret stor sikkerhed har købt kød fra et dyr, der på ingen måde har fået en mere værdig død – eller levet et værdigt liv.
Det er jeg med på, men det er en hård generalisering du kommer med og det gør ikke din beretning bedre og mere troværdig, at ytre på denne måde om forhold du tydeligvis ikke har sat dig ind i. Du bør derfor udtrykke dig mere sympatisk.
Ja, det er en hård generalisering. Men måske har jeg ret i min pointe. Hvis man ikke er enig, er det også helt ok.
Debat er interessant.
Men at jeg bør udtrykke mig mere sympatisk? I forhold til dig? Fordi du finder det usympatisk? Du kan opdrage på dine børn.
For én der lever af at uddele verbaletæsk til andre, så er det lidt kujon agtigt at du ikke selv kan tåle af samme skuffe når nogen kritisere dine ligegyldige og underbegavet blog indlæg. Ironien sejler herinde!
Hvem har sagt, at jeg ikke kan tåle det?
Dine argumenter er på samme niveau med div. reality stjerner – det tragisk er, at de i det mindste har en undskyldning for deres dumhed. Hvad er din undskyldning?
Bliver du inviteret til lidt for mange fredagsbarer med Viasats personale siden at du tydeligvis favorisere deres produktioner. Har du overhovedet overvejet de etiske og moralske implikationer af at vise et program som legitimere sports jagten på Afrikanske dyr. Hvad er grænserne for udnyttelse for at opnå seertal efterhånden?
Jeg er aldrig til fredagsbar.
Og jeg legimiterer ikke sportsjagt, hvor man slår en elefant ighel, tager dens fødder og lader resten ligge.
JEg taler om et program, der hedder Det vildeste måltid. Jeg skriver om jagt, hvor dyret bliver spist, nøjagtig som i programmet, og som andre jægere i Danmark spiser deres fasaner og harer. Det jeg prøver at skrive er, at folk der himler op men samtidig spiser kød måske skal sætte sig lidt ind i, at også deres gris har ladet livet for at komme på et spisebord – og måske levet et kummerligt liv på medicin. Så længe Ottesens dyr bliver spist – og andre jægeres – så mener jeg, at det må være langt mere hensigtsmæssigt, eftersom dyrene trods alt har haft et godt liv.
Jeg giver dig helt ret. Der var sgu mere omtanke ved hvad Camilla O. havde gang i end Hylekoret fra Føtex. Alt blev brugt/givet væk.
Jeg vil så også gerne vide om reaktionen ville være anderledes hvis det havde været en mandlig kendt som var jægeren.
Ja, det kan da godt være, at folk havde lettere ved at æde præmissen, hvis det havde været en mand…
Jeg forstår godt aggressionen omkring dette emne, og er selv jæger, men ligefrem at udstille det danske landbrug med disse fordomsfulde og nedladende ytringer er direkte ubehøvlet!
Det er nu ikke landbruget jeg vil udstille. Men gøre Ottesens kritikere opmærksomme på, at hvis de selv spiser kød, klinger deres modstand formentlig lidt hult.